Supreme Court: ‘શરિયા કોર્ટ’, ‘કાઝી કોર્ટ’ વગેરેને કાયદામાં કોઈ માન્યતા નથી; તેમના નિર્દેશો બંધનકર્તા નથી
Supreme Court સુપ્રીમ કોર્ટે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે ‘કાઝી કોર્ટ’, ‘દારુલ કાજા) કજિયતની કોર્ટ’, ‘શરિયા કોર્ટ’ વગેરે, ગમે તે નામથી ઓળખાય, તેને કાયદામાં કોઈ માન્યતા નથી અને તેમના દ્વારા આપવામાં આવેલ કોઈપણ નિર્દેશ કાયદામાં લાગુ કરી શકાતો નથી.
ન્યાયાધીશ સુધાંશુ ધુલિયા અને ન્યાયાધીશ અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહની બનેલી બેન્ચે વિશ્વ લોચન મદન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ કેસમાં 2014ના ચુકાદાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો , જેમાં ઠરાવ્યું હતું કે શરિયત કોર્ટ અને ફતવાઓને કાનૂની મંજૂરી નથી.
આ બેન્ચ એક મહિલા દ્વારા અલાહાબાદ હાઈકોર્ટના ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને પડકારતી અપીલ પર નિર્ણય લઈ રહી હતી જેમાં તેણીને વિવાદનું કારણ હોવાના આધારે કોઈ ભરણપોષણ ન આપવાના નિર્ણયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ફેમિલી કોર્ટે આવા તારણો કાઢવા માટે કાઝી કોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરાયેલ સમાધાન દસ્તાવેજ પર આધાર રાખ્યો હતો.
ફેમિલી કોર્ટના અભિગમની ટીકા કરતા, ન્યાયાધીશ અમાનુલ્લાહ દ્વારા લખાયેલા ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે
આ બેન્ચ એક મહિલા દ્વારા અલાહાબાદ હાઈકોર્ટના ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને પડકારતી અપીલ પર નિર્ણય લઈ રહી હતી જેમાં તેણીને વિવાદનું કારણ હોવાના આધારે કોઈ ભરણપોષણ ન આપવાના નિર્ણયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ફેમિલી કોર્ટે આવા તારણો કાઢવા માટે કાઝી કોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરાયેલ સમાધાન દસ્તાવેજ પર આધાર રાખ્યો હતો.
ફેમિલી કોર્ટના અભિગમની ટીકા કરતા, ન્યાયાધીશ અમાનુલ્લાહ દ્વારા લખાયેલા ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે
અપીલકર્તા-પત્નીના લગ્ન ૨૪.૦૯.૨૦૦૨ ના રોજ ઇસ્લામિક રીતરિવાજ મુજબ પ્રતિવાદી નં. ૨-પતિ સાથે થયા હતા. આ બંનેના બીજા લગ્ન હતા. ૨૦૦૫ માં, પ્રતિવાદી નં. ૨ એ મધ્યપ્રદેશના ભોપાલમાં ‘કાઝી કોર્ટ’ માં અપીલકર્તા વિરુદ્ધ ‘૨૦૦૫ નો છૂટાછેડા દાવો નં. ૩૨૫’ દાખલ કર્યો હતો, જે ૨૨.૧૧.૨૦૦૫ ના રોજ બંને પક્ષો વચ્ચે થયેલા સમાધાનના સંદર્ભમાં ફગાવી દેવામાં આવ્યો હતો.
૨૦૦૮ માં, પતિએ (દારુલ કાજા) કજિયતની કોર્ટમાં છૂટાછેડા માટે બીજો દાવો દાખલ કર્યો. તે જ વર્ષે, પત્નીએ કલમ ૧૨૫ સીઆરપીસી હેઠળ ભરણપોષણ માટે ફેમિલી કોર્ટમાં અરજી કરી. ૨૦૦૯ માં, દારુલ કાજાની કોર્ટે છૂટાછેડાને મંજૂરી આપ્યા બાદ તલાકનામાનો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો.
ફેમિલી કોર્ટે અપીલકર્તાના ભરણપોષણ માટેના દાવાને ફગાવી દીધો, કારણ કે પ્રતિવાદી નંબર 2-પતિએ અપીલકર્તાને છોડી દીધી ન હતી અને તેના બદલે, તેણી પોતે, તેના સ્વભાવ અને વર્તનને કારણે, વિવાદ અને તેના પરિણામે વૈવાહિક ઘરમાંથી નીકળી જવાનું મુખ્ય કારણ હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે ફેમિલી કોર્ટના આ તર્કની પણ ટીકા કરી હતી કે કારણ કે તે બંને પક્ષોના બીજા લગ્ન હતા, તેથી પતિ દ્વારા દહેજની માંગણીની કોઈ શક્યતા નહોતી. “ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા આવા તર્ક/અવલોકન કાયદાના સિદ્ધાંતોથી અજાણ છે અને તે ફક્ત અનુમાન અને અનુમાન પર આધારિત છે… ફેમિલી કોર્ટ એવું માની શકતી ન હતી કે બંને પક્ષો માટે બીજા લગ્નમાં દહેજની માંગણી જરૂરી નથી.” સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું.
કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે સમાધાન દસ્તાવેજ પણ ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા કોઈ નિષ્કર્ષ પર લઈ જઈ શકતો નથી.
“આ તર્ક એ કથિત હકીકત પર આધારિત છે કે સમાધાન દસ્તાવેજમાં અપીલકર્તાએ પોતાની ભૂલ સ્વીકારી હતી. જોકે, સમાધાન દસ્તાવેજનું ખાલી અવલોકન કરવાથી, તે સ્પષ્ટ થશે કે તેમાં આવી કોઈ કબૂલાત નોંધાયેલી નથી. 2005 માં પતિ દ્વારા દાખલ કરાયેલ પ્રથમ ‘છૂટાછેડાનો દાવો’ આ સમાધાનના આધારે રદ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં બંને પક્ષોએ સાથે રહેવાનું નક્કી કર્યું હતું અને સંમત થયા હતા કે તેઓ બીજા પક્ષને ફરિયાદ કરવાનો કોઈ પ્રસંગ આપશે નહીં. તેથી, ભરણપોષણ માટે અપીલકર્તાના દાવાને નકારી કાઢવાનો આધાર/તર્ક બાહ્ય રીતે અટકાઉ લાગે છે,” કોર્ટે ઠરાવ્યું.
કોર્ટે તે પુરુષને ફેમિલી કોર્ટ સમક્ષ ભરણપોષણની અરજી દાખલ કરવાની તારીખથી અપીલકર્તાને દર મહિને રૂ. ૪,૦૦૦/- (રૂપિયા ચાર હજાર) ભરણપોષણ તરીકે ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો.
